Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев становится одним из главных объектов для нападок со стороны патриотов-консерваторов, утративших возможность на фоне СВО критиковать представителей власти с более высоким статусом, считают опрошенные «Клубом Регионов» эксперты.

Вслед за телеведущим Владимиром Соловьёвым с критикой на губернатора Свердловской области обрушился режиссер Никита Михалков. В своей авторской программе «Бесогон» он рассказал о дошедших до него сведениях о создании в регионе Уральской партии, идеологическим центром которой станет Ельцин-центр, который давно подвергается нападкам определенной группы патриотически настроенных граждан за пропаганду прозападных и либеральных ценностей.

В ситуации, когда президент и даже правительство недоступны для критики, губернаторы, являющиеся «пешками в политической игре», становятся мишенями, куда направляют социальное недовольство, рассуждает политолог Дмитрий Михайличенко. «Сейчас в информационном поле наблюдается минимизация критики в отношении всей вертикали власти, но текущая экономическая ситуация рано или поздно приведет к тому, что эта критика будет актуализирована, хотя и в меньших масштабах, потому что многие оппозиционные деятели уходят из России. Что касается Куйвашева, то этот дискурс является инструментом борьбы внутриклановых группировок среди правящей элиты. Сам Куйвашев беспокоится не столько за результаты выборов (хотя его социология далека от оптимальной), его беспокоят эти провокаторы, поэтому он тоже старается вести проактивную информационную политику – очевидно, что его политтехнологи и пиарщики по шаблону осваивают бюджеты», – рассуждает собеседник «Клуба Регионов».

Что же касается Уральской партии, появления которой так опасается Михалков, или Уральской республики, то заявления об их опасности «ниже критики, какой бы ЛОМ [лидер общественного мнения] тут ни звучал», продолжает Михайличенко. «Как известно, несколько лет назад федеральный центр, наоборот, поощрял развитие региональных брендов, потому что невозможно строго вертикально идентифицировать все общество, нужны региональные и локальные кейсы. Уральское самосознание – это никакой не сепаратизм, это необходимый элемент политического, экономического и культурного развития региона», – пояснил эксперт свою точку зрения.

Руководитель экспертного клуба Свердловской области, профессор кафедры политических наук УрФУ Анатолий Гагарин также допускает, «что сейчас идет перебор фигур, которые можно было бы обозначить в качестве оппонентов или объектов для критики». «Для того чтобы бороться, нужен значимый враг, поэтому, возможно, перебор идет по линии руководителей регионов. Но это тупиковый путь. Куйвашев не та фигура, которую можно подставлять, его действия показывают, что оснований для таких обвинений нет. Куйвашев здесь вообще ни при чем, потому что в 90-е [когда в регионе наиболее громко обсуждали тему Уральской республики и создавали соответствующие общественно-политические движения] его здесь не было, к нашим уральским раскладам, к производству и использованию этих симулякров он вообще не имеет отношения. Ну а поскольку у нас идет губернаторская кампания, а он возглавляет регион, то его фамилия звучит. Но в нынешний политической ситуации такие симулякры являются вовсе не безопасными», – сказал эксперт. Он также обратил внимание, что Куйвашев был в Донбассе и что область взяла на себя обязательство восстановить Макеевку в ДНР, также недавно было подписано соглашение о сотрудничестве между Общественными палатами области и ДНР, да и помимо этого в регионе реализуют много патриотических проектов.

«Конечно, ни о какой Уральской партии говорить не приходится, этого не было даже в 90-е. Вообще вся история с Уральской республикой, мягко говоря, преувеличена – это не более чем амбиции отдельных политиков, которые хотели хайпануть на теме автономии, но на самом деле отделяться никто не собирался, просто хотели иметь возможность получить немного дополнительных прав, как было у Татарстана и Башкортостана. Тема Уральской республики – это симулякр, который возник в головах отдельных политиков, а затем начал гулять по СМИ», – рассуждает Гагарин. Михалкову, по его мнению, просто неверно донесли информацию, но это совпало с его концепцией, связанной с борьбой с Ельцин-центром. Политолог отметил, что сегодня разговоры о вреде, который якобы приносит это бюджетное учреждение, заводят регулярно, «видимо, в расчете на то, что эта тема будет в топе и проблема если не будет решена, то помещена в какие-то границы». «Так складывается, что все вращается вокруг этого центра. Хотят они этого или нет, но они становятся не просто площадкой, но и местом силы или чего-то другого», – добавил он.

Политолог Александр Кынев считает, что «вся эта история с наездами на регион» и реакцией на это Куйвашева идет на пользу губернатору независимо от того, какую цель изначально преследовали Михалков, Соловьёв и другие критики. «У Куйвашева в этом году выборы, а он в Свердловской области воспринимался как не очень свой, его там недолюбливали. Региональный патриотизм на Урале крайне развит, соответственно, консолидация Куйвашева с темой регионального патриотизма добавила ему плюсов в глазах местного населения. С точки зрения идущей избирательной кампании это для него просто подарок, а вопрос о его согласовании уже решен, выборы никто отменять не будет. Продолжение таких нападок – это работа на поддержку губернатора населением региона», – комментирует ситуацию эксперт.

Политолог Михайличенко иначе оценивает влияние этих скандалов на выборы. По его мнению, Куйвашев – это не та фигура, которая способна объединить уральцев. По оценке эксперта, глубоко интегрированный образ губернатора-варяга и многочисленные скандалы в окружении Куйвашева не позволят ему обернуть ситуацию в свою пользу. «Какой-нибудь [глава Башкирии Радий] Хабиров еще мог бы использовать ситуацию в свою пользу, [глава Татарстана Рустам] Минниханов однозначно мог бы этим воспользоваться, но Куйвашев – это не та фигура», – считает он.