Продвигаемый сторонниками блогера Алексея Навального проект «Умного голосования», не имеет отношения к умному выбору, а является манипулятивной технологией, считают эксперты в сфере информационной политики. По их словам, в результате граждане, по сути, лишаются своего избирательного права и голосуют за кандидата не по принципу его эффективности и полезности, а по принципу толпы. Причем речь идет не только о столичном избирателе. Так, год назад эта технология пользовалась популярностью в Томске и Новосибирске, а результаты голосования занесли в свой актив те, кто сейчас благополучно перебрался за рубеж.

Какова эффективность так называемого «Умного голосования» на предстоящих выборах в Госдуму, не могут сказать даже сами авторы этого проекта. В частности, сторонник блогера Алексея Навального Леонид Волков в недавнем интервью «Медузе» (СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента) не смог дать оценку того, как технология в итоге конвертируется в реальное распределение голосов в парламенте. По его словам, «никаких конкретных KPI не ставится» и абсолютно неважно, кто в итоге получит депутатский мандат и право принимать решения в представительном органе от муниципального до федерального уровня, главная задача – насолить власти. «Важно на выборах каждого уровня выявить того [несогласованного] кандидата, который имеет больше шансов победить. Его победа будет неприятным сюрпризом для местных администраторов выборов», – заявил Волков.

Первый зампред комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич видит в таком подходе неуважение к избирателям со стороны авторов данного проекта: «Никакого конструктива в этой технологии нет, и о рациональном выборе речи, конечно же, не идет. Это стандартная манипулятивная предвыборная технология. Именно так ее и надо воспринимать. Какой это может быть умный выбор? Умный выбор – это когда проводится глубокий анализ предвыборных программ кандидатов, их биографий, того, что человек уже сделал. А избиратель, который следует подобным рекомендациям, просто свой голос отдает на сторону. Получается какое-то чувство толпы. Уже сколько раз опровергались фейки, которые распространяются по технологии «не рефлексируй – распространяй». То есть ты не должен думать, тебе прислали материал – а ты публикуй и пересылай дальше. И здесь так же получается, что «вот, дорогой друг, мы определили за тебя, за кого ты должен проголосовать». Это, как минимум, невежливо и неуважительно по отношению к избирателям и их избирательному праву».

По словам Малькевича, по-настоящему умный избиратель готов самостоятельно делать свой выбор в пользу того или иного кандидата или партии: «У нас в округах на выборах в Госдуму кандидатов более чем достаточно. У нас 14 партий выдвигают кандидатов, и есть еще самовыдвиженцы. Возможно, с одной стороны, удобно и комфортно полагаться на советы других, но этим другим надо доверять. А как можно доверять незнакомым людям? Одно дело – если это твои родные, близкие или друзья, а другое дело – совершенно случайные люди. И тем более, когда они говорят, что голосовать нужно за такого-то кандидата, а почему – не объясняют. А если объяснений нет, то это несерьезно. Получается, что мы не обсуждаем достижения кандидата, его взгляды, его плюсы и минусы, но мы решили, что голосуем за него, и ты давай присоединяйся. С этим нужно бороться и людям надо разъяснять, что сейчас у каждого есть время и возможность разобраться, за кого голосовать, а следовательно, сделать выбор самостоятельно».

В то же время политтехнологи обращают внимание, что, с одной стороны, сторонники Навального преподносят «Умное голосование» как инструмент борьбы за демократию, за свободу волеизъявления и как возможность выступить против режима, но в результате получается обратное. По сути, избиратель, воспользовавшись услугами «Умного голосования», лишается своего личного права выбора. В таком случае рекомендации сторонников Навального ничем не отличаются от «настойчивых советов», к примеру, работодателей проголосовать за того или иного кандидата.

Стоит сказать, что в экспертном сообществе уже озвучиваются предложения лишать избирателей, которые поддержали «Умное голосование», избирательного права на один цикл, поскольку они фактически признают, что им их голос не нужен.