За последние пять лет регионы заключили почти 400 соглашений в рамках ГЧП дороже 1 миллиарда рублей, а их общий объем превысил 3,3 триллиона рублей. При этом 66% всех соглашений о ГЧП приходятся всего на 14 регионов, говорится в исследовании ВТБ Инфраструктурный Холдинг, с которым познакомился «Клуб Регионов». В ряде субъектов Федерации не умеют использовать инструмент, который президент Владимир Путин обозначил как один из приоритетных для реализации инфраструктурных проектов, развития всех сфер экономики и вообще – достижения национальных целей развития.

Аналитики проранжировали регионы по суммам вложенных инвестиций. Вот что получилось:

Самые активные (вложения в проект составили более 200 миллиардов): Москва, Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Самарская области, Якутия, Хабаровский край. На эти территории приходится почти 46% всех инвестиций в ГЧП.

Активные (инвестиции в проекты составляют 100–200 миллиардов): Пермский и Краснодарский край, Ленинградская, Новосибирская, Сахалинская, Тюменская области и Татарстан. На их долю приходится почти 20% от всех инвестиций в стране.

Среднеактивные (50–100 миллиардов): Башкирия, Амурская, Архангельская, Волгоградская, Магаданская, Омская, Ростовская, Челябинская области, Ямало-Ненецкий округ, Алтайский и Приморский края.

Еще 28 регионов эксперты записали в «умеренно активные», там объем инвестиций в проекты ГЧП составляет от 10 до 50 миллиардов рублей.

Чем объясняют разрыв?
В исследовании перечислены четыре группы факторов, объясняющих такую большую разницу в активности регионов.

Денег нет. Регионы, получающие дотации на выравнивание – а таких в 2026 году целых 65 – ограничены федеральным центром в расходах по концессионным обязательствам. Они могут вкладывать в них не более 10% от собственных доходов. Отсюда разница в расходах почти в 14 раз: наиболее активные регионы вложили в ГЧП около 1,5 триллиона рублей, а наименее активные – чуть более 100 миллиардов. В ГЧП-аутсайдерах также оказались регионы с высоким уровнем госдолга и малыми масштабами экономики.

Дефицит кадров и навыков. В отстающих регионах нет долгосрочного портфеля проектов, инвесторы просто не видят в этих территориях перспективы. Из-за отсутствия опыта в 36 регионах запускали только мелкие проекты ГЧП, однако очень часто чиновники предпочитают реализовывать проекты через более привычный им госзаказ. Согласно исследованию, в 17 регионах механизм ГЧП не использовали ни разу.

География подкачала. Речь об объективных трудностях, которые регионы не могут преодолеть без поддержки федерального центра: инвесторов не интересуют проекты в удаленных и малонаселенных территориях. В первом случае это серьезно повышает стоимость строительства, во втором приводит к нулевой окупаемости вложений.

Человеческий фактор. Смена губернатора или профильного министра может привести к пересмотру проектов. Министерства, ведомства и надзорные органы по-разному трактуют 115-ФЗ и 224-ФЗ, что создает дополнительные сложности и задержки для инвесторов. В конце концов, даже на муниципальном уровне предприниматели – участники ГЧП нередко сталкиваются с задержками при выделении земли под проекты.

Исследование выявило еще одну интересную закономерность: активные регионы используют ГЧП преимущественно для развития транспорта (на эту сферу приходится почти 70% инвестиций). Это капиталоемкие проекты, которые могут позволить себе обеспеченные территории, но они же обладают высоким мультипликативным эффектом.

При этом чем ниже у региона ГЧП-активность, тем больше он вкладывается в ЖКХ. У наименее активных доля инвестиций в эту сферу доходит почти до 60%, в то время как у наиболее активных эта доля в три раза меньше.

Как видно, разрыв в показателях ГЧП-активности не всегда связан с непреодолимыми препятствиями. В ряде случаев власти регионов и муниципалитетов не умеют или не хотят эффективно выполнить задачу, поставленную главой государства, даже несмотря на то, что развитие ГЧП напрямую влияет на оценку эффективности руководителе