Недавно Минфин представил рейтинг субъектов по эффективности расходования бюджетных средств. В группу регионов первой степени качества вошли Алтайский край, Иркутская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пермский край – всего 22 субъекта. В их числе не оказалось Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга, а также регионов, получающих наиболее объемные трансферты из федерального бюджета. Научный сотрудник лаборатории бюджетной политики научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики им. Гайдара Сергей Белёв рассказал «Клубу Регионов», почему так произошло и как экономический кризис сказывается на эффективности бюджетных расходов.

«Не самым богатым регионам, в основном тем, кто оказывается либо в числе регионов-доноров, либо тех, кто получает немного межбюджетных трансфертов, им приходится зарабатывать самим. Получается, раз надо зарабатывать свои деньги, а их немного, соответственно, у региональных элит есть стимулы улучшать качество бюджетного процесса. А если денег много – то чего по этому поводу заморачиваться?

С другой стороны, если регион существует за счет федерального финансирования, но при этом улучшит собственные показатели, то объем трансфертов могут и сократить. У нас есть такая проблема, что регионы, которые получают межбюджетные трансферты сверху, у них, по некоторым количественным оценкам, при наращивании собственной базы получится где-то 80 копеек трансфертов на рубль прироста, так что для них есть риск даже потерять в деньгах.

Правда, не все регионы, которые вынуждены зарабатывать сами, оказались в этой группе [субъектов первой степени качества] – это те субъекты, где губернаторы осознали проблему и пошли по пути эффективного использования бюджета. Допустим, в Пермском крае еще при предыдущем губернаторе взялись за это дело.

Есть и другая проблема эффективного расходования бюджетных средств, связанная с кризисом. В ситуации, когда падают доходы, приходится резать расходы. А есть определенная проблема с исполнением указов Путина от 2012г. Эти указы вроде бы оговаривают, что расходы на социальную сферу резать нельзя, но, тем не менее, регионы начинают их резать.

Другой вопрос, учитывают ли власти субъектов оценки эффективности отраслей, на содержание которых урезают расходы. У нас это, кстати, плохо налажено не только на региональном, но и на федеральном уровне. Есть проблема в том, чтобы решить, на что лучше тратить деньги – на здравоохранение или образование. Поэтому сегодня сложно сказать, насколько успешным будут эти решения губернаторов. Советники подсказать им не в силах. Можно подсказать, как сделать эффективнее расходы на здравоохранение или образование, но по каким статьям производить урезание – это очень болезненный вопрос.

Можно предположить, что сейчас, скорее всего, под нож пойдут бюджетные инвестиции. С точки зрения общественного мнения, их сократить проще, но это отразится потом и даст негативный эффект».