Автор проекта «Губернаторы-блогеры 2.0» Андрей Замула считает, что данные Кремлем рекомендации главам регионов писать в «Твиттер» предельно корректные сообщения во избежание скандалов могут стать началом обсуждения, насколько микроблоги приемлемы как официальные каналы коммуникации губернаторов. По его словам, зачастую главы регионов пользуются «Твиттером», так как такой тренд был задан первыми лицами государства. В то же время западный опыт показывает, что присутствие губернаторов в интернете может быть эффективным, так как «аудитория все больше переводит свои дискуссии в интернет»: «И важно, чтобы тут звучало мнение в том числе руководителей регионов».
«Появление в СМИ информации о намерении администрации президента рекомендовать главам регионов писать корректные сообщения в «Твиттере» это, на мой взгляд, начало некого обсуждения, насколько «Твиттер» как официальный канал коммуникации приемлем для использования на уровне губернаторов. Я знаю, что есть уже высказывания по этому поводу и самих губернаторов. В том числе и тех, кто не пользуется этим каналом и заявляет, что необходимости в нем нет. Я считаю, что, прежде всего, действительно есть необходимость в обсуждении эффективности этого канала как канала официальной коммуникации в интернете, и наверняка должны быть какие-то критерии корректности высказываний губернаторов. Понятно, что губернатор - не простой пользователь интернета, а является официальным лицом.
Но говорить о том, что нужно ограничивать этот доступ, мне кажется, преждевременно, тем более что площадка, которую представляет собой «Твиттер», насчитывает миллионы пользователей. В том числе в тех регионах, где губернаторы активно его используют. И для кого-то формат «Твиттера» является наиболее удобным средством общения, в том числе с органами власти.
Опыт зарубежных политиков показывает, что «Твиттер» вполне может рассматриваться как эффективный канал коммуникации, в том числе на уровне глав регионов. В этой связи логичным обсуждать не только отдельно «Твиттер» как канал, где ведут свои страницы губернаторы, а в целом вести вопрос о том, насколько эффективны коммуникации губернаторов в интернете. Понятно, что «Твиттер» здесь оказался в числе первых, поскольку много было резонансных случаев, когда именно «Твиттер» оказался причиной для тех или иных дискуссий, связанных с работой губернаторов. Можно вспомнить и использование «Твиттера» губернатором Кировской области Никитой Белых во время заседания Госсовета, и сообщение экс-главы Тверской области Дмитрия Зеленина про червяка на тарелке во время приема в Кремле, и ряд других.
Мне кажется, что кроме разговора о том, эффективен или нет «Твиттер» для государственных чиновников, важный вопрос, насколько эффективны или неэффективны государственные чиновники в целом в блогосфере и насколько правильно они используют те каналы, которыми пользуются. Понятно, что это отвлечение и временных ресурсов, где-то и финансовых ресурсов. И естественно представители Кремля вправе ожидать, что эти каналы будут использоваться более эффективно. Тем более, мы планируем развивать эти коммуникации дальше. Это декларируется на уровне первых лиц государства. И я думаю, что как бы ни отказывались от этих коммуникаций, но они даже без участия губернаторов останутся.
Если еще раз обратиться к опыту зарубежных политиков, то очень многие губернаторы и не только они, в частности выборы президента США, показали, что там самые разносторонние каналы коммуникаций пытаются использовать политики. И это не только привычные «Твиттер», «Живой журнал» или Facebook, но и целый ряд малоизвестных интернет-ресурсов. Дело в том, что аудитория все больше переводит свои дискуссии в интернет, все активнее используются интернет-площадки для обсуждения тех или иных вопросов и формирования того или иного общественного мнения. И важно, чтобы тут звучало мнение представителей органов власти, в том числе руководителей регионов. Поэтому я допускаю, что, может, не так активно будет участвовать в этих обсуждениях губернатор, но его присутствие на этой площадке должно быть максимально эффективно, максимально в формате этого ресурса и максимально понятно аудитории этой площадки.
Лично я сторонник того, что «Твиттер» не самый показательный с точки зрения эффективности губернатора в интернете. Я сторонник того, что «Твиттер» - не самая удобная площадка для доведения официальной позиции губернатора, потому что она, как правило, предполагает очень лаконичные комментарии, которые не всегда удобны с точки зрения информативности. В настоящее время это некий информационный фон, который позволяет отсылать к каким-то другим ресурсам или позволяет дать какие-то оперативные комментарии, не требующие подробных обоснований. На мой взгляд, если оценивать коммуникации губернатора в интернете, то нужно больше ориентироваться на то, насколько максимально использует возможности тех или иных ресурсов в комплексе, а не ограничиваться присутствием только на одной площадке.
Если же говорить о развитии обратной связи с жителями регионами, если говорить о более широком вовлечении жителей региона в обсуждении вопросов, которые на уровне губернаторов решаются, то, конечно, нужна еще какая-то дополнительная площадка. И именно здесь эффективность губернаторов в блогосфере может проявиться в большей мере».
