После оглушительных результатов «Единой России» на региональных выборах на медиафоруме «Регионы России» были озвучены два сценария развития политической жизни в стране. Один из них принадлежит руководителю Института социально-экономических и политических исследований Дмитрию Бадовскому, который выдвинул идею конвертировать успех партии власти в переформатирование системы и провести досрочные выборы в Госдуму. В свою очередь, премьер Дмитрий Медведев считает, что необходимо «преодолеть соблазн», продолжая развивать демократические тенденции. Политолог Дмитрий Орешкин поделился с «Клубом Регионов» своим мнением о том, к чему может привести осуществление обоих сценариев.
«Я думаю, перекраивать ничего не будут, потому что риск слишком велик. Медведев разумно понимает, что победа, которая сейчас одержана, в значительной степени эфемерна. Ну какой может быть 91% поддержки «Единой России» в Самарской области? Это не процент поддержки, это импортированная Николаем Меркушкиным из Мордовии технология голосования. Это возвращение к советской технологии выборов: очень жесткий контроль над избирательными комиссиями, которые усиленно боятся потерять работу и рисуют те результаты, какие надо.
У Бадовского своя логика. Он думает, что, пока не выдохлись победные дрожжи от присоединения Крыма и прочих явлений, есть смысл это использовать, чтобы получить легитимацию на следующие сроки. Понятно, что через год она будет ухудшаться. И это, кстати, косвенное свидетельство того, что в Кремле понимают, что общий тренд экономического и социального развития идет вниз. Поэтому Бадовский, как разумный человек, спешит организовать досрочные выборы. И, может быть, технологически он прав. Но для этого нужно всех ныне действующих членов ЕР заставить рискнуть потерять места, потому что партию, может быть, и выберут, но по одномандатным округам пройдут другие люди и так далее. Поэтому это предложение встретит системное сопротивление от тех, кто сейчас сидит на местах.
Но я думаю, что Бадовский, как автор идеи досрочного голосования, очень сильно радуется и поэтому немного переоценивает свои успехи. Ведь это не столько реальный успех и рост реальной поддержки общества, а успех административного ресурса в широком смысле слова. Особенно на фоне того, что большая часть людей к выборам вообще относится все менее заинтересованно. В таких условиях добиться высоких результатов становится все проще при помощи манипулятивных технологий. Ведь если у вас явка 30%, то стоит прибавить 5%, и уже 1/6 часть всех проголосовавших у вас в кармане. А вот если явка составляет 60%, так не получится, будет скандал.
А поскольку думские выборы у нас традиционно отличаются высокой явкой и высокой активностью протестного голосования, примерно вдвое, чем региональные, то здесь можно совершенно неожиданно получить по зубам. Потому что придется очень сильно вмешиваться в электоральный процесс и делать грубые вбросы. Поэтому здесь власти рискуют либо получить скандал, либо непредсказуемый результат.
К тому же на низкой явке в структуре голосующих всегда преобладает управляемый электорат: пациенты больниц, запуганные бюджетники или искренне верующие пенсионеры. Предположим, в городе 2% военнослужащих, а они всегда ходят со 100-процентной явкой. И если явка на выборы в общем 60%, то их голоса – всего лишь 3% от объема голосующих. А если проголосовало всего 20%, то 2% избирателей, которые все равно пришли, это уже десятая часть. В общем, когда явка 20%, то половину и больше составляют все эти зависимые люди. Плюс небольшие приписки – и все. Это позволяет реализовать на выборах совершенно любой сценарий.
А вот если явка больше 50%, то здесь получается 30% неуправляемого электората. И как его понесет, куда, никто не знает. Поэтому это риск для власти.
У каждой логики [Медведева и Бадовского] свои доводы. Но решение-то будут принимать первое лицо. А какое решение примет оно, мы предсказать не можем».
