Минфин предлагает сократить на 30 млрд руб. расходы госбюджета за счет расформирования ФСКН и ФМС. Функции ведомств планируется передать в МВД, Минздрав и Минтруд, уволив при этом десятки тысяч силовиков. Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев увидел только один плюс в новой реформе, но назвал целый ряд негативных последствий.

«Я понимаю, что люди хотят сократить расходы. Но передать контроль над миграцией Минтруду нереально чисто по технологической причине. Чтобы контролировать миграцию, нужно отрастить себе подразделения по всей стране до районного уровня включительно. Инспекции Минтруда не такие большие. А если их делать такими большими – то лучше не трогать ФМС.

Присоединить ФМС к МВД, не ликвидируя ее региональных подразделений, а вводя их в состав органов МВД, в принципе, можно. Это даст некоторую экономию ставок – будет хотя бы один начальник, а не два. Но качественно это ситуацию не изменит, потому что все равно нужен рядовой состав. С другой стороны, и ФМС без поддержки МВД тоже не может контролировать миграцию, потому что силовая составляющая все равно нужна.

ФСКН тоже можно сделать подразделением МВД. Хотя тут другой вопрос – МВД или ФСБ? У нас ведь, в основном, наркотики не растут, их к нам завозят, поэтому эта работа [борьба с наркоторговлей] связана с огромным количеством структур: пограничной службой, ФСБ, разведкой и так далее. Борьба с наркотиками – это кумулятивный процесс, вбирающий усилия очень многих структур.

Можно ли понизить статус ФСКН? Наверное, можно. Раньше мы называли его ведомством, а потом будем называть главком или департаментом. Но это поможет спастись, может быть, от десятка генералов. Больше позитивного эффекта не видать. Потому что по сути ФСКН будет работать так, как она работает, только сэкономит немножко денег и потеряет немножко статуса.

Мы с вами пережили реформу МВД. Там тоже много кого посокращали. Но качественных изменений я не увидел, кроме одного: в течение нескольких месяцев вся система не работала, ее реформировали. Здесь будет то же самое.

А какой выигрыш от увольнения 100 тыс. сотрудников? Можно, как в басне, сократить 100 тыс. воробьев, чтобы сохранить одного орла. В любом случае, эти сокращения можно проводить без административной реформы. Административная реформа подразумевает изменение системы управления, а это означает сокращение не 100 тыс. рядовых, а 20-30 генералов. И это совсем другая схема. А присоединить ФСКН к МВД и выгнать сотрудников, которые годами нарабатывали связи и опыт, и при этом оставить генералов на своих местах и платить им такую же зарплату – дело бессмысленное.

Если говорить о последствиях увольнений, то, что касается миграционной службы, скорее всего, оттуда хлынет армия женщин среднего возраста. Насчет ФСКН, не думаю, что это будет армия безработных. Этим людям найдется работа, они будут делать то же самое, но наоборот. Выгонять на улицу специалистов – это значит усиливать антигосударственные структуры. Сотрудников МВД в начале 90-х выгоняли за наличие партийного билета. И где они оказывались? Там же, но с другой стороны. Конечно, нельзя сказать, что все уволенные в бандиты пойдут, но и такое тоже будет. Нельзя выгонять человека, умеющего обращаться с оружием, на улицу просто так. Ему найдется работа, но нам от этого будет сильно хуже.

Собственно, самый разумный подход – это не увольнять старых сотрудников, а не брать новых. Считать нужно вперед. Я понимаю, что чиновник отвечает не за всю жизнь, а за каждый квартал в отдельности, и ему уже сегодня нужно отрапортовать, что он выполнил указание президента и сократил госрасходы. Стратегические интересы его не интересуют. Но так нельзя все время, надо же иногда думать о последствиях. Вот была та же реформа МВД, и президент тогда заявил (я не помню точную цифру), что уволил около 90 генералов. Тогда я залез в интернет и увидел, что в отношении 88 из них подписаны указы об увольнении из милиции. А следующий указ – о назначении их в полицию на те же должности, но в другие регионы. И что, ради этого нужно было такой сыр-бор поднимать? Полтора года всю систему лихорадило для того, чтобы ушли два генерала?

Кадровая реформа – это всегда оценка качества кадров. А у нас есть огромная проблема с механизмом этой оценки. И зачем хорошо работать, если, как ни работаешь, результат будет одинаковым –завтра придет реформа и тебя уволят. А для того, чтобы все это эффективно работало, приносило больше пользы и тратило меньше денег, в первую очередь надо заниматься селекцией, но этим толком никто не занимается».