Решение Госдумы об обязательной самоверификации блогеров и телеграм-каналов более чем с 10 тыс. подписчиков продолжает действующий уже несколько лет тренд на полную деанонимизацию рунета, сказала в интервью «Клубу Регионов» политтехнолог Анна Фёдорова. При этом она подчеркивает, что эпоха, когда в Telegram можно было сохранить анонимность, закончилась намного раньше, чем депутаты приняли новый законопроект.
– Деанонимизация блогеров – это продолжение тренда на усиление контроля над медиа или это другая история?
– Я бы сказала, что это часть большого тренда на деанонимизацию всего вообще в интернете. Этот тренд начался не вчера, и не год назад, он идет уже годы и неуклонно движется в одном направлении – анонимности в сети становится всё меньше. Говорю это безоценочно, хотя, на мой взгляд, преимущества перевешивают, потому что анонимность связана со спектром различных угроз, и, я думаю, что здесь все едины – и государство, и компании, и конечные пользователи – все заинтересованы в том, чтобы анонимности в сети не было. Эпоха, когда казалось, что можно зайти в Telegram с «левой» симки и тебя никто не найдет, давно позади. Мне известны ситуации, когда люди вот с такими наивными представлениями об анонимности очень сильно удивлялись, когда они оказывались в щекотливой ситуации с законом. А им просто предъявляли: ребята, мы всё видим, мы вас знаем.
В общем, эта ситуация не вчера началась, но есть но. Я вчера бегло пробежалась по законопроекту, и вот там написано, что если канал не предоставил о себе сведения, то его материалы нельзя репостить. Ну, окей, но представим, что какой-нибудь провинциальный телеграм-блогер, у которого 700 подписчиков, взял и репостнул кого-то, кто не предоставил о себе сведения. Этот блогер, что, теперь перед каждым репостом должен проверять, находится ли канал в реестре? Или что, мы будем контролировать все репосты в Telegram? Ну, очень странная норма. Хотелось бы разъяснений, какие будут санкции и механизмы контроля.
– Вы упомянули небольшой региональный телеграм-канал. Они ведь, многие из них освещают местную политическую повестку и служат инструментом выпуска пара и обратной связи, по делу критикуя губернаторов. Как принятые вчера ограничения повлияют на инфополе в регионах?
– Я считаю, что здоровая умеренная критика полезна. Более того, все знакомые мне адекватные люди, которые работают в региональных администрациях, с этим согласны. Потому что такая критика позволяет понять, какую реакцию деятельность власти вызывает в обществе. Иначе можно жить в сладкой иллюзии, что вообще все счастливы, а потом у тебя долбанет протестное голосование где-нибудь, и ты такой: «Ой!». В общем, умеренная критика – это правильно, и президент это не раз подчеркивал. Если новую норму будут использовать для того, чтобы ее душить, то ничего хорошего в этом не будет.
А вообще, и мошенников в телеграме вагон, и каналов, которые занимаются шантажом через публикацию компромата, тоже вагон. Думаю, вот об этих ребятах никто не заплачет.
– Какой у вас прогноз – будут или не будут душить?
– Не знаю. Нужно дождаться разъяснений, какие будут санкции за нарушения, как они будут применяться и так далее. Не хочу давать прогноз, пока не ясна вся картина.
– Не произойдет ли то же самое, что и с законом об иноагентах, когда сначала все просто сводилось к тому, что надо просто этот свой статус указывать, а затем закон ужесточили настолько, что фактически лишили многих журналистов-иноагентов возможности продолжать свою деятельность?
– У меня нет такого ощущения. По-моему, иноагенты по-прежнему делают всё, что хотят. Я сама подписана на разные источники, в том числе, иноагентские, и вижу, что они всё так же существуют и работают, никакого прекращения их деятельности я не заметила. Вчера вот смотрела видео одного из них – и ничего, на русском языке говорит и вроде процветает.
