Исследователи Сибирского института управления РАНХиГС оценили, как межрегиональное неравенство влияет на экономический рост в федеральных округах. Они проанализировали ситуацию в регионах за 24 года – с 2000 по 2023-й на основе трех индексов: концентрация (количество регионов-лидеров), поляризация (разрыв между богатыми и бедными территориями) и мобильность (сменяемость регионов в рейтингах развития). «Клуб Регионов» познакомился с исследованием, посвященным изучению регионального неравенства, которое опубликовано в журнале «Статистика и экономика».
Урал в зоне риска
В 2023 году полным аутсайдером по всем трем показателям оказался лишь Уральский федеральный округ. Исследователи называют это «ловушкой дисбаланса».
Экономика УрФО последние 13 лет, за исключением кратковременных периодов «балансировки», держится на высоких показателях нефтяных регионов – Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах.
«Основной причиной является сохраняющийся структурный разрыв между нефтегазовыми регионами и Курганской областью, чей многомерный индикатор социально-экономического развития значительно уступает лидерам», – говорится в статье. Такая застойная модель, по оценке исследователей, создает системные риски для всего макрорегиона, в котором нет «запасных» точек роста.
Кто сумел вырваться?
Центральный округ в течение рассматриваемого периода трижды попадал в «ловушку дисбаланса», но к 2023 оправился.
«Фактически ЦФО сумел выйти из опасной зоны благодаря долгосрочному тренду на деконцентрацию: доля Москвы в экономике округа постепенно уменьшается, а соседние области (Калужская, Тульская, Ярославская) наращивают свою активность», – пишут авторы.
На грани
Северо-Западный и Сибирский округа сейчас в зоне риска. Там фиксируют критический разрыв между регионами-лидерами и остальными, да и иерархия регионов не меняется годами.
В Сибири исследователи фиксируют «формирование жесткой иерархии во главе с Новосибирской, Кемеровской областями и Красноярским краем, в то время как республики Алтай и Тува остаются в аутсайдерах».
На северо-западе ситуацию описывают так: «В настоящее время иерархия стала крайне жесткой, поляризация остается одной из самых высоких среди всех округов. Если концентрация вокруг Санкт-Петербурга продолжит усиливаться, округ рискует перейти в фазу дестимулирующего воздействия».
Оба округа рискуют повторить путь УрФО.
Южный, Северо-Кавказский и Дальневосточный округа находятся в промежуточной группе. Там есть проблемы поляризации, но концентрация и мобильность пока в пределах нормы. Несмотря на разрыв между лидерами и аутсайдерами, сложившуюся иерархию в округах нельзя назвать застойной.
Пример для всех
Приволжский округ – единственный, где все три индекса остаются существенно ниже опасных значений. Мобильность здесь максимальная: субъекты постоянно меняют позиции в рейтинге.
«Можно утверждать, что в ПФО сложилась конкурентная среда. Экономическая активность и привлечение инвестиций способствуют улучшению позиций регионов, к тому же лидеры округа (Татарстан, Башкирия) не подавляют развитие остальных субъектов. Ретроспективный анализ показал, что в исследуемом периоде ПФО ни разу не попадал в ловушку дисбаланса, что подтверждает стимулирующее воздействие неравномерности на устойчивость округа», – констатируют исследователи.
Как выйти из «ловушки дисбаланса»?
Авторы предлагают разные решения для территорий.
Так, Уралу необходимы структурные реформы для снижения зависимости от нефти и газа в ХМАО и ЯНАО, развития депрессивной Курганской области и создания новых точек роста.
Решение для СЗФО и Сибири – развитие инфраструктуры децентрализации, которая свяжет лидеров и периферию и будет способствовать развитию предпринимательства в отстающих регионах.
ЮФО, СКФО и ДФО необходимы адресные инвестиции в регионы-аутсайдеры.
ЦФО и ПФО идут верным путем, там необходимо сохранять баланс и продолжать политику деконцентрации.
