По мнению экспертов, в ходе встречи президента Владимира Путина и главы Карелии Артура Парфенчикова были подняты основные проблемы республики, но не названы их причины. Политолог Олег Реут считает, что вопросы, на которые обратил внимание Путин, «говорят о недоработке региональных властей, команды губернатора». По мнению депутата заксобрания Карелии Андрея Рогалевича, озвученные президентом проблемы являются сигналом главе Карелии о необходимости переформатировать работу. Политолог Анатолий Цыганков напомнил, что встреча была приурочена к 100-летнему юбилею Карелии, однако «нельзя сказать, что республика достойно встречает юбилей с точки зрения социально-экономических показателей».
Итоги встречи президента Владимира Путина с главой Карелии Артуром Парфенчиковым оценили эксперты. Напомним, что Путин и Парфенчиков обсудили социально-экономическую и эпидемиологическую ситуацию в регионе. При этом встреча была приурочена к 100-летию со дня образования Карелии.
Стоит сказать, что президент обратил внимание главы республики на ряд проблемных вопросов. В их числе – снижение объема сельскохозяйственного производства, сокращение численности населения из-за низких доходов и безработицы, большая доля аварийного жилья, невысокий уровень газификации. В то же время президент отметил положительную динамику в строительной отрасли Карелии и рост промышленного производства.
Депутат заксобрания Карелии Андрей Рогалевич отметил, что президент затронул практически все болевые точки Карелии: «Помимо, может быть, инфраструктурных, в частности, дорог. При всем кажущемся благополучии доклада Парфенчикова на некоторых направлениях, в особенности на дорогах, которые ведут к сельским поселениям, ситуация сложная. Стоит обратить внимание на ситуацию с аварийным жильем, которую также поднял президент.
Недавно глава республики предложил выдавать субсидии гражданам вместо строительства нового жилья взамен аварийного. Чтобы люди, получив субсидии, могли эти квартиры купить. Однако если жилье не строить, то это приведет к тому, что люди будут уезжать, пойдет стагнация строительной отрасли, вымирание малых городов».
Политолог Олег Реут считает, что важно говорить не только о проблемах, но и об их причинах: «И они могут крыться в неэффективном региональном управлении. Сокращение количества сельхозпродукции, низкий уровень газификации, проблемы с переселением аварийного жилья – все эти проблемы есть. Сказать, что они прямо в топе находятся, – вряд ли. Мне кажется, сложности есть с привлечением инвестиций, с модернизацией промышленности, балансировкой региональных финансов. Это может быть более значимо, потому что влияет на перспективу. Поэтому более важным было бы говорить в целом о региональном управлении. О том, как работает государственная региональная машина. Наверняка можно было найти еще пять-семь проблем. А те проблемы, которые были озвучены, говорят о недоработке региональных властей, команды губернатора».
По мнению Рогалевича, озвученные Путиным проблемы Карелии «при всем кажущемся хорошем расположении президента являются первым звоночком для главы Карелии»: «Потому что, если коснуться сельского хозяйства, оттока населения, это системные вопросы, которые назревали давно. Понятно, что до отставки дело не дойдет, но звонок того, что необходимо переформатировать работу правительства республики и самого главы, прозвучал».
По мнению политолога Анатолия Цыганкова, встреча с Путиным не носила для Парфенчикова судьбоносный характер: «Эта встреча в значительной степени носила юбилейный характер. То есть она не была вызвана какой-то критической ситуацией в регионе. Но с точки зрения погруженности в проблематику разговор был не юбилейный. Речь зашла и о проблемах Карелии. И в данном случае, на мой взгляд, нельзя сказать, что республика достойно встречает юбилей с точки зрения социально-экономических показателей. Есть масса нерешенных проблем, которые даже при финансовой и административной поддержке федерального центра так и не были решены за последние пять лет. Многие задачи, которые были сформулированы в федеральной целевой программе развития Карелии, не реализованы. Если в целом оценивать ситуацию, то она скорее критическая, чем положительная. Но и утверждать, что провалена программа, тоже нельзя. Есть реальные, зримые достижения. Но в целом тональность разговора должна быть более критичной к региону, поскольку воспользоваться такой громадной поддержкой Карелия не смогла».
