Идея возврата в регионы налогов расположенных там предприятий востребована населением и способна добавить очков «Единой России», заявил политолог Сергей Марков, комментируя инициативу кандидата партии власти Виктора Шрейдера. «В Омске уже сколько лет боль, что Матвиенко «перетащила» [налоги] ОНПЗ в Питер», – отметил актуальность проблемы гендиректор аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв подчеркнул, что тема справедливого распределения ресурсов в ходе думской кампании «особенно часто звучит из уст действующих или бывших глав муниципальных образований».

Тема дефицита региональных бюджетов и неуклонно возрастающего госдолга субъектов РФ ожидаемо актуализирована в преддверии думских выборов. Практически все партии предлагают свои варианты решения проблемы: от простого списания долгов регионам до изменения самой структуры межбюджетных отношений центра и субъектов. Так, известная радикальными инициативами ЛДПР выступает за перераспределение налоговых доходов в пользу территорий в пропорции 60 на 40. В «Единой России» к проблеме подходят иначе. В частности, депутат фракции ЕР в Госдуме Виктор Шрейдер предлагает внести изменения в Налоговый кодекс с тем, чтобы «налоги, которые нарабатываются независимо от места регистрации юрлица, оставались бы на территории, где работает предприятие».

Для Омска, мэром которого Шрейдер был с 2005 по 2011г., проблема «увода» налогов особенно актуальна. В 2005г. компания «Сибнефть» вместе с одним из основных своих активов – Омским нефтеперерабатывающим заводом (ОНПЗ) – была приобретена «Газпромом» и уже как «Газпром нефть» на следующий год зарегистрирована в Санкт-Петербурге. Городом на Неве в то время руководила Валентина Матвиенко, у которой оказалось больше политического влияния, чем у бывшего губернатора Омской области Леонида Полежаева. Бюджет региона потерял порядка 14 млрд руб. ежегодных поступлений. Сегодня областная казна недополучает около 30 млрд руб., которые в виде налога на прибыль от ряда предприятий «нефтянки» и ОПК уходят в Москву и Петербург, где «прописаны» головные компании вертикально интегрированных холдингов.

Как отметил политолог, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв, вопрос пересмотра межбюджетных отношений между регионами и федеральным центром, регионами и муниципалитетами в период выборных кампаний «особенно часто звучит из уст действующих или бывших глав муниципальных образований». «Помимо бывшего мэра Омска Шрейдера глава Ярославля Павел Зарубин сделал это темой своей кампании на праймериз и т.д.», – сказал эксперт «Клубу Регионов». В то же время Калачёв заметил, что проблему регулярно, независимо от выборов, поднимают и экономисты: «Та же руководитель Института социальной политики Наталья Зубаревич постоянно говорит о необходимости пересмотреть схему формирования бюджетов регионов, о том, что НДФЛ недостаточно, чтобы субъекты чувствовали себя уверенно».

«Регионы сплошь и рядом «таскают» друг у друга юрлица, и губернаторы даже хвастаются этим», – констатирует политолог, гендиректор аналитического центра «Московский регион» Алексей Чадаев. – В Омске уже сколько лет боль, что Валентина Матвиенко в свое время «перетащила» (налоги) ОНПЗ в Питер». Эксперт подчеркнул, что подобные примеры есть в каждом регионе, «когда взяли и увели субъект налоговых поступлений или москвичи, или соседи». По его мнению, проблема кроется в самой структуре системы налогообложения в России, где субъектом налоговой юрисдикции является юрлицо, в то время как в европейском праве субъектом является предприятие – оно же юрлицо. Как пояснил Чадаев, налоговые субъекты выходят из регионов по причине формирования вертикально интегрированных холдингов, которые, по мнению эксперта, являются для производственных предприятий излишним обременением. «По-простому это паразитические сущности, и вывод налогов – это только одна из форм паразитизма, – размышляет Чадаев. – Тот же омский или ярославский НПЗ будут больше стоить и зарабатывать, когда у них поставщиков и закупщиков будет больше одного и когда они сами себе будут субъектами налоговых платежей в регионах».

Таким образом, тема, которую поднимают Шрейдер и его коллеги, необходима для того, чтобы «наконец-то начать разговор о по-настоящему больших структурных проблемах в нашей экономике, которые сегодня забалтываются», – считает эксперт. «Само поднятие этого вопроса позволяет перейти к решению действительно существующих, а не номинально объявленных структурных проблем экономики», – резюмировал собеседник «Клуба Регионов».

Менее оптимистично настроен Константин Калачёв: «Тема справедливого распределения ресурсов будет неоднократно подниматься, однако я не вижу здесь возможности для каких-либо подвижек до тех пор, пока необходимость подобных радикальных судьбоносных решений не признает тот человек, который является у нас истинным демиургом внутренней и внешней политики». Вместе с тем политолог допускает, что если вопрос пересмотра самих принципов построения бюджетной системы войдет в топ-приоритеты парламентского большинства, «то, может быть, что-то в этой ситуации и изменится». Пока же Калачёв считает, что если изменения в этой сфере и произойдут, они будут носить консервативный и осторожный характер.

Руководитель Института политических исследований Сергей Марков считает, что тема возврата налогов с политтехнологической точки зрения способна добавить очков «Единой России». «15 лет назад в регионах хотели, чтобы так или иначе была жестче установлена центральная власть. Сейчас эта проблема решена и люди уже желают, чтобы в их регионе социально-экономическое показатели были лучше по сравнению с другими. Так что здесь учитывается этот интерес избирателей, и эти инициативы (по возврату налогов в регионы), естественно, пользуются у них популярностью и работают на повышение рейтинга», – поделился своим мнением с «Клубом Регионов» политолог.