Уровень тревожности населения, который исследует ВЦИОМ, продолжают обсуждать РАПК и «Клуб Регионов». Очередная экспертная онлайн-панель была посвящена восприятию коронакризиса молодежью. По оценкам экспертов, пандемия стала «самым знаковым кризисом» за всю жизнь молодых людей. По мнению большинства политологов, отношение студенческой молодежи к власти определяется как «недоверие», «отсутствие диалога», «взаимное недопонимание», «ощущение брошенности и безразличия». Подобная ситуация несет существенные риски для власти, в том числе в виде роста протестных настроений.
Скачать доклад по итогам онлайн-панели можно по ссылке
Российская ассоциация политконсультантов и «Клуб Регионов» провели очередную онлайн-панель с экспертами. В этот раз она была посвящена оценке молодежью ситуации, связанной с коронавирусом, и взаимоотношений с властью на этом фоне. Экспертами выступили молодые политологи из разных регионов. Исследование проводилось на основе опроса ВЦИОМа о социальных и экономических аспектах пандемии. В качестве методики исследования была использована система экспертного анализа ТРАЛ.
По оценкам экспертов, коронавирус стал «самым знаковым кризисом» за всю жизнь молодежи. Им пришлось столкнуться с экономическими трудностями, проявлениями ксенофобии в отношении студентов в начале эпидемии, сложностями с обучением, с невозможностью вести привычный образ жизни.
Кроме того, большинством экспертов отношение студенческой молодежи к власти определяется как «недоверие», «отсутствие диалога», «взаимное недопонимание», «ощущение брошенности и безразличия». При этом отмечается, что такая ситуация «сформировалась еще до эпидемии, коронакризис ее усилил». Среди причин сложившейся модели отношений эксперты выделили отсутствие «концепции работы с молодежью». Также отмечается «обида» на власть из-за того, что другим социальным группам поддержка оказывается, а, например, студентам – нет. В то же время существует запрос на формат диалога и взаимодействия молодежи и власти, в том числе на «интерпретацию и объяснение ситуации: как понимать то, что происходит». Как один из немногих примеров взаимодействия власти и молодежи приводилось волонтерское движение. В целом, по мнению большинства экспертов, негативные оценки действий федеральных и региональных властей в период эпидемии преобладают среди молодежи (студентов вузов).
В исследовании говорится, что сложившаяся в молодежной среде ситуация несет существенные риски, в том числе рост протестных настроений. «Коронавирус – это катализатор, который ускорил ряд процессов, внедрение новых подходов, цифровых решений. Но их эффективность сегодня не до конца оправдана… Молодежь сегодня не слишком восприимчива к тому, что говорят, во многом из-за недоверия к государству в целом. И этот барьер – это большой вызов, с одной стороны, для государства, с другой стороны, для молодежи… Диалог между властью и молодежью есть, но он нарушен. И это недопонимание между властью и большей частью молодежи не только сейчас появилось, оно нарастает последние несколько лет», – сказал руководитель Московского Совета молодых политологов Российской Ассоциации политической науки Николай Печёнкин.
Среди рекомендаций экспертов для властей и вузов – сформировать «внятную» концепцию работы с молодежью в целом и в условиях коронакризиса, пересмотреть KPI государственной молодежной политики, где «главный критерий эффективности – это востребованность», создавать «образ доброго старшего, который держит все под контролем и готов искренне к диалогу», усилить коммуникационную активность. «Недоверие и скепсис в политической сфере среди молодежи мы видим значительный. Я бы охарактеризовал отношения между властью и молодежью как взаимное недопонимание. Традиционные политические и государственные форматы и институты доверием у молодежи не пользуются. Мы часто видим молодежь в АПМ, каких-то роликах, но не более. Я бы означил это как имитацию социального пафоса без реального сотрудничества. Вокруг органов власти выстроился огромный пул общественности, который часто имитирует деятельность. Смотришь, вроде бы молодой предприниматель, а он, если присмотреться, уже и не молодой», – подчеркнул доцент кафедры «Политология» Омского государственного университета, кандидат политических наук Иван Жуков.
Стоит сказать, что экспертная оценка уровня тревожности населения этой группой экспертов оказалась самой низкой – 3,9 балла. По словам авторов исследования, это говорит как об общем понижающем тренде, так и подтверждает относительно невысокий уровень тревожности среди молодежи.
Скачать доклад по итогам онлайн-панели можно по ссылке
