Обновленный перечень показателей для оценки эффективности работы глав регионов утвердил президент Владимир Путин. В новом списке 20 критериев, в предыдущем их было 15. Эксперты по-разному оценивают новые КиПиАй.

Политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачёв считает, что для оценки работы губернаторов было бы достаточно меньшего количества показателей: «Хватило бы трех критериев, как это было в свое время в Китае. Это объем привлеченных инвестиций, рост валового регионального продукта и социальная стабильность на территории. И четвертый критерий, который мог бы быть, – это способность губернатора избраться на конкурентных выборах. Все остальное – это бесконечные поиски философского камня».

В то же время Калачёв отметил, что новый перечень оценок деятельности губернаторов выглядит разумно, но оставляет вопросы: «Хорошо, что количество критериев разумно ограничено. Потому что расширение перечня таких критериев – это просто создание новых поводов для того, чтобы снять того или иного губернатора. Понятно, что есть критерии социально-экономические, есть критерии политические. Линия преемственности прочерчена по отношению к тому, что было ранее. В целом сама система оценки выглядит разумно. Понятно, что система совершенствуется, но есть вопросы к методологии, регионы разные, ресурсообеспеченность разная, где-то есть драйверы роста, где-то – нет. Это попытка все заорганизовать, за которой я не вижу самого главного, что должно быть в отношениях федерального центра и региональных элит, – доверия. Это критерии для унитарного централизованного государства, а никак не для государства, которое называется федеративным».

В регионах введение новых критериев оценки оценивают по-разному. По мнению политконсультанта, руководителя Алтайского центра политического консалтинга Константина Лукина, этот перечень соответствует реальным задачам, за которые должны отвечать главы регионов: «Появление этого перечня – это в том числе подготовка к посланию президента Федеральному Собранию. Про эти пункты президент будет говорить в послании. Я бы сказал, что критерии стали более конкретизированные, с бо́льшим пониманием, что происходит в регионах, и, собственно говоря, именно за эти процессы высшее должностное лицо должно отвечать. При этом поставленные задачи идут в ногу со временем. Есть пункт, который касается, например, цифровизации. И сравнение идет не с точки зрения разных регионов между собой, а в динамике внутри одного региона. В этом смысле критерии становятся адекватными, и по разным линиям статистических данных можно будет сравнивать и понимать, справились региональные власти или нет и что где нужно подтягивать».

Политолог из Карелии Олег Реут подчеркнул, что новые критерии требуют от губернаторов большей ответственности в социальных вопросах: «Когда я знакомился с новыми критериями, то у меня первые вопросы были «где экономика, где инвестиции, где исполняемость бюджета?». Кроме того, многие из критериев неверифицируемы. Например, продолжительность жизни. Это показатель, который федеральный центр не может проверить. И такой критерий не один. И это стимулирует губернаторские администрации заниматься рисованием. Но проверить и аргументированно доказать региону, что ситуация иная, федеральному центру будет невозможно. Конечно, каким-то регионам будет сложнее выполнить эти критерии. Критерии не разрешают проблему неравенства развития российских регионов. В связи с отсутствием экономических показателей кажется, что для федерального центра не это теперь приоритет. Сигнал должен уйти в регионы, что не экономика в приоритете, а показатели социального благополучия. Мне кажется, что это реакция на тот клубок разочарований действиями губернаторов, который сформировался в условиях пандемии».

Справка:

20 пунктов оценки эффективности губернаторов:

доверие к власти;

численность населения региона;

ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

уровень бедности;

доля граждан, которые занимаются спортом;

уровень образования;

поддержка талантливых детей и молодежи;

количество волонтеров в регионе;

условия для воспитания «гармонично развитой и социально ответственной личности»;

число посещений культурных мероприятий;

число семей, улучшивших жилищные условия;

объем жилищного строительства;

качество городской среды;

состояние дорожной сети;

качество окружающей среды;

темпы роста среднемесячной зарплаты;

темпы роста среднедушевого дохода;

объем инвестиций в основной капитал;

численность СМП и индивидуальных предпринимателей;

«цифровая зрелость» региональных органов власти.