Губернаторы не смогут повлиять на ситуацию с рождаемостью в своих регионах, а для отчета перед федеральным центром займутся приписками и пиаром, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Павел Салин. Так он прокомментировал решение федеральных властей включить показатели рождаемости в критерии оценивания эффективности реализации нацпроектов в регионах.
 

– Что делать в рамках новых установок губернаторам, возглавляющим не Чечню и Дагестан, которые стабильно демонстрируют высокие показатели естественного прироста населения?

– В регионах, где рождаемость по фундаментальным причинам невысокая, губернаторам остаются всего две меры. Советовать их нельзя, но ничего другого им не остается. Это рисовка отчетности и найм пиарщиков, которые смогут незначительные положительные выпуклости раздуть до создания иллюзии более серьезных достижений.

– А по делу ничего нельзя придумать?

– В нашей сложной, но не безнадежной ситуации, решение демографической проблемы – это задача федерального центра. Однако сдвинуть с мертвой точки проблему рождаемости даже на уровне государства не совсем возможно, поскольку современный мир живет в условиях снижающейся рождаемости. Фундаментальный тренд такой: чем выше уровень урбанизации, тем больше запрос на высокие стандарты жизни, и тем меньше рождаемость.

Но даже в рамках этого тренда можно принять сложную комплексную программу, которая его замедлит. Так в свое время поступила Франция, которая смогла не просто снизить темпы падения, а даже несколько увеличить рождаемость – на пике у них суммарный коэффициент рождаемости был 1,95. Это, конечно, меньше, чем 2,15, необходимые для воспроизводства населения, но тем не менее рост у них был. Но эта программа во Франции была сначала принята на федеральном уровне и только потом на региональный уровень спускались какие-то задачи. И основной упор в этой программе делался не на денежное стимулирование, а на создание инфраструктуры, чтобы тем, кто решил завести ребенка, было максимально комфортно. То есть, государство по-максимуму брало на себя решение задач, которые стоят перед родителями. Такой подход требует большого планирования и высокого качества управленческой работы. Гораздо проще все спустить на уровень директив, поставить целевые задачи, постараться что-то запретить (как у нас в рамках затихшей кампании по негласному запрету абортов).

– Тех мер, которые приняты на федеральном уровне (маткапитал, льготная ипотека, разные субсидии и льготы для семей с детьми) недостаточно?

 – Комплексности не заметно. Мы идем не столько по пути создания инфраструктуры, сколько траты средств. У нас 20 лет назад запустили материнский капитал, а потом к нему в той же парадигме стали добавлять другие чисто денежные «плюшки». Иногда со стороны отдельных представителей власти звучат здравые инициативы по созданию элементов такой инфраструктуры. В свое время высмеяли какого-то депутата Госдумы, который предложил создавать комнаты матери и ребенка при вузах, чтобы облегчить жизнь студенткам с детьми. Это, кстати, был один из элементов французской инициативы. Но для решения нужен комплексный подход, когда одновременно реализуется несколько десятков шагов и они взаимосвязаны.