Законопроект о переходе на тотальное электронное голосование, внесенный сенатором Андреем Клишасом, не повторит судьбу его же законопроекта о реформе МСУ, уверен политолог Павел Склянчук. Он полагает, что в этот раз в ситуацию активно вмешаются политические кураторы. 

Накануне «Ведомости» со ссылкой на источники в АП сообщили, что законопроект Клишаса о переходе на электронную модель голосования якобы завис в Госдуме из-за конфликта сенатора и спикера нижней палаты Вячеслава Володина. Напомним, ранее Володин открыто выступил против законопроекта Клишаса-Крашенинникова о реформе МСУ и добился внесения принципиальных изменений, а Клишас открыто сопротивлялся прохождению в Совфеде инициированного Володиным законопроекта об обращении с бродячими собаками. 

– Володин и Клишас, действительно, вступили в конфронтацию, или мы просто отвыкли от публичных политических дискуссий, что воспринимаем это как конфликт?

– Во-первых, у них разные весовые категории. Исходя из формального статуса, председатель нижней палаты парламента не может в равной степени конкурировать с председателем комитета верхней палаты. Во-вторых, они так или иначе однопартийцы, делают общее дело, конкуренция здесь тоже неуместна. В публичном пространстве мы видим скорее публичную полемику Клишаса и депутата Останиной, которую поддержал Володин, и это всё как-то экстраполируется на спикера. В принципе, у спикера Думы есть аппаратное право если не вето наложить, то, по крайней мере, притормозить инициативы, вызывающие вопросы.

Что касается законопроекта, то в нем есть две ключевых новеллы: отмена довыборов в ГД в округах за год до основного голосования и установление по умолчанию электронного голосования как формы волеизъявления, с получением печатного бюллетеня только по заявлению. Но для его принятия есть еще запас времени, поскольку выборы должны быть объявлены не раньше 110 и не позже 90 дней до ЕДГ. Примерно до конца мая должны быть либо доназначены выборы по пяти округам, либо нет

– Но интереснее всё-таки не судьба пяти мандатов, а то, как мы будем голосовать. Промедление в движении законопроекта может отражать позицию АП?

– Можно, конечно, вспомнить судьбу законопроекта о муниципальной реформе, который, казалось бы, не должен был встретить сопротивления, но в итоге его принятие растянулось на несколько лет, а сам он серьезно изменился… Но, думаю, здесь не тот случай. Скорее всего, задержка связана с попыткой АП убедить фракции поддержать законопроект, чтобы они не саботировали его обсуждение. А том, как мы будем голосовать на выборах в Госдуму, мы узнаем до конца 2025 года. 

– Для принятия документа хватило бы голосов одной лишь ЕР. Там нет единства мнений?

– Меня лично смущает, что в соавторах этих поправок нет депутата Крашенинникова, а это один из главных инициаторов подобных изменений в законодательстве. Я это связываю с тем, что он мог лично высказывать сомнения по поводу целесообразности перехода на электронную форму голосования. Вместе с тем, его комитет очень быстро провел нулевое чтение. Также замечу, что на законопроект еще нет отзыва правительства, и нет сформированной позиции фракций. 

Основной аргумент у противников законопроекта может касаться прозрачности подсчета голосов, поскольку при электронном голосовании нет возможности увидеть вживую кипы бумажных бюллетеней в прозрачных урнах.

– Для политических кураторов картинка с урнами и бюллетенями тоже может оказаться важна для легитимизации выборов в Думу?

– Думаю, важно и то, и другое, поэтому внедрение электронных форм голосования будет сопровождаться другими способами легитимации, например через проведение опросов об отсутствии нарушений. Ну и, конечно, так же важны картинки с очередями на избирательных участках, как это было на президентских выборах. 

Думаю, [администрация] будет поджимать и дальше с тем, чтобы внесенный законопроект был принят. Но произойдет это не скоропалительно, а через месяц-два. Повторить судьбу законопроекта о реформе МСУ вряд ли кто-то захочет.