Губернатор Ярославской области Михаил Евраев внес в областную думу законопроект, при принятии которого муниципалитеты получат возможность отменить прямые выборы глав городских и сельских поселений. Основной аргумент – экономия муниципальных средств на проведение избирательной кампании. Решение о том, сохранять прямые выборы или нет, будут принимать непосредственно в каждом муниципальном районе. В случае принятия законопроекта изменения коснутся 67 сельских поселений, а также одного городского.
Представители оппозиционных партий уже заявили, что речь идет о завуалированной отмене прямых выборов на местном уровне. Социолог, гендиректор социологического центра «Хи-Квадрат» Евгений Голубев считает, что говорить про завуалированность не имеет смысла: «Тут все прямо – никаких больше выборов на местном, поселенческом уровне нет. Есть только выборы президента, которые у нас в марте состоятся. Есть ограниченные выборы губернаторов, потому что там работает муниципальный фильтр». Как отмечает Голубев, закон, внесенный в областную думу, лишь фиксирует то, что и так по факту существует. «По большому счету это законодательное оформление существующего порядка дел. Местной инициативы не будет, будет прямая команда сверху вниз, она будет быстрее проходить». При этом политолог сетует, что любая отмена выборов – это сужение фактических процедур, которые установлены нашей конституцией. «Но де-факто мы прекрасно понимаем, что этих демократических процедур уже давно не существует», – подчеркивает Голубев.
Политолог Андрей Становой согласен с тем, что фактически – это отмена выборов, только, по его мнению, выборы в этой ситуации и не нужны. «Самая главная задача для главы любого уровня, кроме президента – это обладать тремя факторами: наличие знаний и умений (иногда на прямых выборах за счет протестов побеждают уборщицы). Второе – обладать хорошими контактами, не связями как «мохнатой лапой», а контактами с вышестоящим руководством, чтобы свои знания и умения превратить в конкретные программы развития и выбить на них финансирование. И третье – глава должен выражать интересы местных жителей», – комментирует эксперт.
Становой подчеркивает, что первые два фактора как раз говорят в пользу назначения, потому что не всегда побеждают имеющие необходимые компетенции, а также умеющие «продать» проблемы районов и выбить финансирование. «И только один фактор – близость к народу и понимание их нужд и проблем говорит в пользу прямых выборов. Но право выбора – опция, инструмент, главное же – комфортная жизнь людей, и не всегда наличие выбора к этому приводит», – подчеркивает эксперт.
Евгений Голубев уверен, что с принятием законопроекта ничего сильно не изменится, все пройдет тихо и спокойно. «Апатия к выборам наличествует уже давно. А она опасна тем, что может пошатнуться в любую сторону – и в позитивную, и в негативную, что представляет уже опасность для властей», – подчеркивает Голубев.
С тем, что апатия населения по отношению к выборам развилась уже давно, согласен и Становой. «Отмена выборов – это следствие того, что апатия разрастается. Явка на местные поселенческие выборы с 2014 по 2022гг. упала для крупных поселений с 60% до 15%. Здесь нужно понимать, что представители оппозиции говорят полуправду: отмена выборов и снижение интереса к ним – это понятия синхронизированные, только они подменяют причину и следствие», – уточняет собеседник «Клуба Регионов». Эксперт считает, что при падении интереса к выборам нет смысла их сохранять в угоду меньшинству, которое ходит, и все равно выбирает безальтернативно провластного кандидата. «Если большинство людей на выборы ходит, то тогда заменять их другими инструментами не надо, а если наоборот, я говорю про местные выборы, то зачем выкидывать деньги в угоду 20% активных людей, чтобы они что-то там выбирали», – задается риторическим вопросом Становой.