Предприниматель из Тюменской области направил в правоохранительные органы заявление, в котором сообщил о незаконной, по его мнению, деятельности крупного чиновника финансового блока свердловского облправительства. Он сообщил, что, будучи назначенной главой финансового блока, спустя три дня она все еще подписывала финансовые документы в качестве исполнительного директора коммерческой структуры, что, по словам заявителя, позволяет говорить о нарушении антикоррупционного законодательства.

Бизнесмен из Тюменской области Николай Чугайнов потребовал от правоохранительных органов проверить деятельность финансового подразделения на соблюдение антикоррупционного законодательства. Заявитель сообщил, что один из чиновников, по его мнению, нарушает бюджетное законодательство.

В заявлении Чугайнов напоминает, что чиновник был утвержден в должности и от лица коммерческой структуры подписал документы с контрагентом на консультационные услуги на сумму 4,35 млн руб. В этих действиях бизнесмен усмотрел признаки нарушения 289-й статьи УК РФ, сообщает «Политсовет».

К заявлению приложен акт о выполненных работах с подписью. Также заявитель в качестве справки сообщает, что контрагент, по его мнению, «является фирмой-однодневкой, не имеет штата сотрудников и оборудования для оказания услуг».

Отметим, одна из компаний принадлежит жительнице Тюменской области. Они же владельцы порядка 20 различных коммерческих структур, зарегистрированных в Тюмени.

Заявление о возможной коррумпированности чиновников не первое, с которым к правоохранителям обращается Чугайнов. В ноябре 2015г. он подал иск о банкротстве регионального Минфина. В этом документе говорилось, что региональный чиновник не только трудилась ранее в коммерческих структурах. «Находясь на новом месте, по его мнению, она не утратила контакты с коммерческими структурами, позиции которых стремительно укреплялись на федеральном и региональном уровне». Для подтверждения своего заявления Чугайнов привел в пример один из тендеров. В нем «активно участвовали две тюменские компании». Одна из них, по мнению Чугайнова Н., сильно демпинговала.

Впоследствии Чугайнов Н., по имеющимся официальным данным, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. Судом установлено, что распространение сведений через СМИ и многочисленные обращения в надзорные и судебные органы были инструментом преступления Чугайнова Н.