21 апреля 2021г. в России отмечался День местного самоуправления. Дата была установлена в 2012г. указом президента России «в целях повышения роли и значения института местного самоуправления, развития демократии и гражданского общества». «Клуб Регионов» узнал мнение экспертов, есть ли что отмечать в этот день, в каком состоянии находится местное управление и что его ждет.

Лоскутное одеяло возможностей

Ситуация с самоуправлением в России не поддается общему описанию, поскольку даже в региональном разрезе картина выглядит неоднородно, говорит эксперт Комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Алексей Глазунов: «Есть места, где происходит утверждение своих полномочий органами местного самоуправления и депутатами, а есть места, где органы местного самоуправления легли под местную власть. И те и другие случаи локальные. Допустим, в Липецке, где я недавно был, есть вроде бы единая фракция [«Единой России»] в городской думе, но там собрались абсолютно разные люди: кто-то из местных депутатов пытается на своей территории что-то выстроить, создает общественные советы, развивает инициативное бюджетирование, всячески привлекает студентов, вместе с местными жителями создает перспективные планы развития на пять – десять лет. А каким-то другим депутатам все это неинтересно, они для себя внутренне отказались от этой работы, вот и получается, что город один, а территории разные». Похожие очаги самоуправления, по словам Глазунова, есть в Новосибирске и в Вологде.

Директор Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений РФ Юрий Гурман говорит о деградации МСУ. «Государство продемонстрировало максимальные усилия для того, чтобы извести, уничтожить местное самоуправление, сделано все, чтобы у власти находились в первую очередь лояльные, а не активные и инициативные. В обмен на это было принесено в жертву участие масс в принятии реальных решений о том, как будет организована их жизнь. Ни у органов местного самоуправления нет средств для самостоятельного решения вопросов местного значения так, как этого хочет население, ни у населения нет возможности прямо определять, кто будет руководить муниципалитетом. По сути дела, все основные признаки самостоятельного, живого местного самоуправления у нас выхолощены», – говорит эксперт. Он уверен, что у граждан сохраняется потребность во взаимодействии и организации муниципального процесса, что подтверждают хотя бы многочисленные инициативы о возвращении прямых выборов мэров, на которые государственная власть предпочитает не реагировать.

Неоднозначные перспективы

Сложившаяся ситуация, по мнению Гурмана, чревата не только отдалением людей от власти. «Мы ждем, что у нас экономика должна эффективнее работать, что какое-то предпринимательство должно развиваться, но откуда это все возьмется, если местное самоуправление как институт в этом не заинтересовано? Когда лояльность меняется на инициативность, даже те, кто раньше избирался, а сейчас назначается, не хотят высовываться. Зачем это делать, если этого не требует вышестоящее начальство? И мало ли что тут требуют люди – не они выбирают и не они назначают. И это самый большой минус, который мы имеем. В долгосрочной перспективе это ведет к стагнации и застою», – прогнозирует он.

Глазунов констатирует, что в настоящее время муниципальная власть, несмотря на прописанный в Конституции постулат о ее самостоятельности, «ментально подчинена» государственной. «И до тех пор, пока в муниципальной власти будет поколение, в культуре которого существует вертикаль от своего дома до генерального секретаря КПСС, они будут жить в этой парадигме, заменив генерального секретаря на президента, а секретаря обкома – на губернатора», – рассуждает эксперт. Он надеется, что следующие поколения исправят это положение: «Следующее поколение придет именно в местное самоуправление, потому что областные думы их не интересуют. А что касается того, что рядом с их домом, их институтом и вокруг института, – это более интересно, а самый главный их интерес – это применение того, что они изучают в институтах. Я говорю о поколении, родившемся в 90-х и нулевых, но я с надеждой смотрю на поколение 2005–2010 годов рождения, потому что если у этих [родившихся в 90-х] еще есть какой-то страх, то у вторых этого страха нет вообще».

Эксперт научно-образовательного центра федеральных и региональных программ Высшей школы государственного управления РАНХиГС Игорь Кокин также отмечает, что большая часть российского общества пока ориентирована на государственно-центристскую модель управления, что не позволяет в достаточной степени развиваться местным сообществам и гражданской инициативе – необходимым составляющим для полноценного существования местного самоуправления. Да и государство, признает эксперт, в последние годы ведет политику жесткого контроля работы органов МСУ, сокращая их муниципальные полномочия и нагружая государственными.

«Но нельзя говорить, что местного самоуправления у нас не существует. Даже в Советском Союзе, где местные органы были органами государственной власти, самоуправление имело место быть, хоть и было очень сильно ограничено. Оно имеет место быть и сегодня, хотя есть проблемы его развития, – продолжает Кокин. – И тут все упирается в вопрос понимания со стороны государства, насколько свободны должны быть органы МСУ в своих полномочиях и деятельности. Но какие-то прогнозы делать очень проблематично. Кто, например, в 2020г. мог предположить, что государство возьмет и внесет изменения в Конституцию и скажет, что органы местного самоуправления наравне с органами государственного управления – это единая система публичных органов власти? Что будет через год, я тоже сказать не могу».