Заксобрание Красноярского края не поддержало предложение о сохранении прямых выборов мэра в Ачинске. Политолог Юрий Москвич считает, что заксобрание откажет в этом и Красноярску, горсовет которого также планирует направить в краевой парламент поправки к закону, позволяющие сохранить всенародные выборы мэра. По словам эксперта, краевые парламентарии вынуждены идти на отмену выборов, как того требует губернатор Виктор Толоконский, из-за форс-мажорной ситуации в экономике.
«Я думаю, что мы должны посмотреть на эту ситуацию нестандартным образом. Потому что все оказались в непривычной ситуации. Общество оказалось в непривычной ситуации: нет понимания, почему одни избранные ими депутаты стоят «за» выборы, а ими же избранные депутаты заксобрания, ничего не объясняя, голосуют по-другому.
Депутаты заксобрания также оказались в непривычной ситуации. Реально в крае есть очень серьезная финансовая проблема, очень высок долг. Такого никогда не было. И естественно, они идут по простому пути и очень серьезно относятся к мнению губернатора, у которого, по их мнению, есть ресурсы финансовые и он потребовал в обмен на выделение этих ресурсов соподчиненность глав муниципалитетов. Финансовый кризис, который поразил регионы, – это новая политическая ситуация, которая еще мало обсуждается с точки зрения политических последствий.
Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект о праве губернаторов увольнять глав местного самоуправления за неадресное использование бюджетных средств. А что это означает? Это означает, что нормальной сложившейся эффективной системы местного самоуправления, по крайней мере в Красноярском крае, в настоящее время нет. Если основное количество ресурсов идет из федерального, регионального бюджетов и очевидно, что губернатор полагает, что нет времени заниматься улучшением выборной системы, политической системы, которая бы отобрала эффективных и грамотных глав территорий. Ему нужно сейчас и здесь решать проблему. Он в экстремальной ситуации. И он требует создания особой вертикали власти. А депутаты не могут ничего ему возразить. Потому что отчасти по их вине система выборов органов местного самоуправления была недоработана. Красноярский край в течение трех-четырех лет практически взрывался от большого количества конфликтов в местных органах власти. Нужно было тогда, в более-менее спокойные финансовые годы, и дорабатывать эту ситуации. А сейчас форс-мажор. И все фактически согласились с тем, что в такой ситуации можно и нужно упростить ситуацию до предела.
Но тогда нужно объяснить населению, объяснить лидерам партий, лидерам общественного мнения, что это может быть временным. Что это вводится на столько-то лет, чтобы решить нынешние вопросы, и позднее прошлая система будет возвращена. Но с необходимыми дополнениями и улучшениями для того, чтобы власть на местах была нормальной, эффективной. Но такого политического объяснения этой ситуации нет. И поэтому в Красноярском крае возникает разрыв в коммуникации между населением и властью. В этом смысле то, что произошло в Балтийске (Калининградская область. – Прим. «КР»), где «Единая Россия» проиграла выборы, это очень тревожный симптом. Политические партии должны работать с населением более разнообразно и приучать население к совместному обсуждению самых сложных форс-мажорных ситуаций.
С инициативой горсовета Красноярска вернуть выборы мэра может случиться то же самое, что и с Ачинском. Все повторится. Потому что система аргументов одна и та же: денег нет. И губернатор говорит о том, что выделять краевые деньги он может только при одном условии, когда он будет уверен в том человеке, который является главой города. Это фактически антикризисное управление.
Депутаты заксобрания края не могут найти в бюджете края дополнительных средств, чтобы выделить на те или иные социально значимые виды деятельности органов местного самоуправления. Ситуация оказалась настолько нестандартной, которой не предвидело законодательство о местном самоуправлении.
Долг города Красноярска очень велик. И как тогда вести переговоры? Мне кажется, что эти финансовые проблемы требуют адекватного политического реагирования. А что делать в таких обстоятельствах, когда у органов местного самоуправления недостаточно средств для выполнения своих обязательств, а эти обязательства возложены на региональную власть.
Госдума и заксобрание реагируют так, как они должны – упрощают схему до максимальной простоты, возлагая ответственность на губернатора и правительство края в надежде, что все это как-то рассосется. На мой взгляд, это рассосется. Это требует невероятных творческих усилий законодателей, экономистов и многих других людей, чтобы в России появилось не только ответственное, но и эффективное местное самоуправление. Но это задача будущего, сейчас решается задача форс-мажора. И все идут на риски – депутаты заксобрания, политические партии, губернатор. Потому что если не будет сделано достаточно эффективных шагов, то глава региона может приблизиться к роковой черте рейтинга губернаторов».
